白人在判断欺骗时显示种族偏见

日期:2018-05-14 浏览:0

新的研究表明,在判断谁在说谎以及谁在说真话时,白人比白人更可能将黑人标记为真相出纳员,尽管他们的自发行为表明反向偏见。这些发现发表在心理科学协会期刊“心理科学”上。

“在我们的研究中,我们记录白色知觉者在谎言检测任务中实际选择了比白色目标更多的真实反应,表明他们正在过度纠正他们预期的种族偏见,”迈阿密大学的E. Paige Lloyd解释说。 ,该研究的主要作者。

“但重要的是,当白人认知者无法轻易控制他们的反应时,我们观察到反黑人偏见的明确证据,”她补充道。 “换句话说,白人认知者最初表现出一种打电话给黑人骗子的冲动,但后来在判决过程中对此进行了过度纠正。”

尽管能够区分诚实与欺骗的重要性,但相当多的研究表明,我们在作出这一判断时非常糟糕。一般而言,人们通常会表现出所谓的真相偏见,并且认为人们更倾向于说出真相。

但是,这种真理偏见是否适用于不同种族的人? Lloyd及其同事进行了一系列实验,以查明。

在三个相关的实验中,研究人员随机指定白色参与者观看一组黑白大学生描述他们熟人的视频。参与者们两次看到了视频中的每个人 - 在一个案例中,这个人在说谎,在另一个案例中他说的是事实。

对于每个视频,参与者确定学生是否讲述了真相或谎言。在观看所有视频后,他们完成了一项调查,衡量内化原因的程度(例如,“我的自我概念对黑人毫无偏见是重要的”)和外在原因(例如,“我以非偏见因为我想避免别人的不满“),这促使他们在没有偏见的情况下作出回应。

所有三个实验的结果都很清楚:与白人学生相比,参与者更可能将视频中的黑人学员确定为真相讲者。并且没有偏见地回应的动机似乎是这种真相偏见的主要驱动因素。

来自另一项实验的数据表明,黑人和白人参与者都显示了黑人的真实偏见 - 然而,没有偏见地回应的动机只在预测白人参与者的反应方面发挥了作用。

总之,这些实验为白人参与者对黑人个体的明确判断提供了一致的证据,但他们的自发行为是否也会表现出这种偏见?

就像在以前的研究中一样,劳埃德及其同事要求一组白人参与者对欺骗行为做出判断,但这次研究人员还记录了参与者的眼动情况。在每个视频下面,出现了一个“真相”响应框和一个“谎言”响应框 - 参与者在每个视频中确定了相应的响应并单击了相应的框。

再次,参与者的审议判断(即他们点击的响应框)显示,当视频中的个人与白人相比是黑人时,更大的事实偏见。但是他们的眼球运动告诉了一个不同的故事:当视频中的人是黑人时与他是白人时相比,他们更快地查看“谎言”框。

劳埃德说:“这一发现非常重要,因为许多现实世界的谎言检测判断都是在时间压力下或者在不太理想的情况下进行的,比如疲劳或分心,因为在这种情况下不可能纠正初始冲动。

总之,这些研究结果揭示了社会交往的一个重要方面,特别是来自不同种族群体的人们之间的交流:

“美国人,特别是美国白人,往往很难理解并考虑他们在创造和制定偏见方面的潜在作用。有些人否认种族偏见的存在,而另一些人则努力避免表达反黑的态度,“劳埃德解释说。

“她补充道:”了解偏见纠正尝试取得成功的情况并不成功,正如我们在工作中观察到的那样,甚至会产生相反的效果。 “从警务到教室再到陪审团,有必要更好地理解何时以及如何影响后果,甚至是生与死,以及信任的决定。”

研究的共同作者包括迈阿密大学的库尔特胡根伯格,艾伦麦康奈尔,乔纳森W.库斯特曼和杰森C.德斯卡。

所有数据都通过Open Science Framework公开发布。研究人员在确认他们的学术机构并签署使用协议后可以免费观看这些视频。本文的完整开放实践披露可在线获取。本文已收到Open Data的徽章。

本文由美国国家科学基金会资助BCS-1423765资助。